Błąd w rozporządzeniu o „patodeweloperce” czy celowy zabieg lobbystów?
W jednym z przepisów rozporządzania o „patodeweloperce” pojawiła się zmiana słowa „i” na „lub”. Okazuje się, że ten niewinny błąd wprowadził ogromne zamieszanie i umożliwił inwestorom budowanie bliżej sąsiadów! Czy na pewno była to jednak zwykła pomyłka, czy może celowy zabieg lobbystów? Zapraszamy do lektury!
Z tego artykułu dowiesz się:
Rozporządzenie przeciwko „patodeweloperce” – czym jest?
Rozporządzenie przeciwko „patodeweloperce” to tak naprawdę Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2023 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Akt ten miał na celu walkę z marginalnym, choć dotkliwym i groźnym, zjawiskiem nieuczciwych deweloperów, którzy stawiają nowe obiekty w sprzeczności z dobrymi zwyczajami.
Do rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie wprowadzono więc przepisy, które uniemożliwić miały tego typu działania.
Jeden z nowych przepisów okazał się jednak mieć błąd, który, choć sprowadza się do tylko jednego słowa, to jednak jest bardzo istotny i w praktyce może stwarzać pole do interpretacji o tym, że wolno budować bliżej sąsiadów.
Na czym polega błąd w rozporządzeniu o „patodeweloperce”?
Błąd, o którym mowa, dotyczy punktów 1 i 2 ustępu 1 paragrafu 12 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, które w obecnym kształcie mają następujące brzmienie:
„Jeżeli z przepisów § 13, § 19, § 23, § 36, § 40, § 60 i § 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy tej działki nie mniejszej niż:
1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy,
2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien lub drzwi w stronę tej granicy”.
Przed 1 sierpnia br. (a więc przed nowelizacją) w punkcie drugim przytoczonego wyżej przepisu zamiast stwierdzenia „okien lub drzwi” było natomiast „okien i drzwi”.
Ta pozornie mała zmiana zdaniem prawników w praktyce jest bardzo niebezpieczna. Przepis w obecnym kształcie można bowiem interpretować w taki sposób, że budynek można postawić w odległości 3 metrów od granicy działki, jeżeli tylko jest on zwrócony w stronę granicy ścianą z drzwiami (ale bez okien) lub z oknami (ale bez drzwi).
Czy błąd w rozporządzeniu o „patodeweloperce” to na pewno błąd czy celowy zabieg lobbystów?
Zdecydowana większość środowiska prawniczego w powyższej zmianie spójnika „i” na „lub” widzi zwykły błąd. Wydaje się, że faktycznie tak jest, gdyż uzasadnienie projektu najnowszej nowelizacji nic o zmianie tej nie mówi.
Dodatkowo cała nowelizacja, w tym również zmiana dotycząca przytoczonego wyżej przepisu paragrafu 12, miała na celu rozluźnienie zabudowy wielorodzinnej. Nie należy więc podejrzewać, aby projektodawca celowo zamienił słowo „i” na „lub”, umożliwiając tym samym budowanie się bliżej sąsiadów (a więc stwarzając pole do zachowań, z którymi wprowadzone zmiany miały przecież walczyć).
Kwestia tej zmiany, która faktycznie wydaje więc zwykłym błędem (z którego ze względu na jego oczywistość, inwestorzy prawdopodobnie nie będą chętnie korzystali), powinna jednak zostać jak najszybciej wyjaśniona przez resort rozwoju i technologii.